Тестирование качества звучания современных секвенсоров (обновлено: FL9)

Сегодня мы коснемся крайне животрепещущей темы для всего музыкального и звукорежиссерского сообщества, а именно, качества звучания популярных современных секвенсоров. Многочисленные споры на эту тему не утихают ни на минуту, а приверженцы тех или иных программ с пеной у рта отстаивают свою точку зрения.

Итак, мы рассмотрим самые популярные на данный момент секвенсоры:

  • Logic
    Pro 8.0
  • Steinberg Cubase 5 (5.0.0)
  • Steinberg Cubase 4 Essential (4.5.2)
  • Steinberg Cubase SX 3 (3.1.0)
  • Ableton Live 8 (8.0.4)
  • FL Studio 8 (8.0.2)
  • FL Studio 9 (9.0.0) — обновлено 20 сентября 2009

Сегодня мы будем разрушать, или же напротив, подтверждать многие устоявшиеся мифы относительно качества звучания этих программ, такие как, например:

  1. FL звучит отвратительно;
  2. Ableton каким-то
    образом окрашивает, либо уплотняет мастер;
  3. Logic красит звук;
  4. если перегнать первоначально записанные очень
    качественно в WAV файл инструменты, скажем, в FL, их качество ухудшится, и наоборот:
    некачественные звуки в Logic приобретут окраску.

Мы постараемся выяснить, столь ли существенна разница в звучании современных секвенсоров и стоит ли ее так сильно бояться при выборе секвенсора, и имеет ли смысл менять один секвенсор на другой, ссылаясь на качество звучания.

В рамках данного тестирования мы рассмотрели самые популярные секвенсоры и их версии. По мере появления новых продуктов и версий в нашей тестовой лаборатории, данный материал будет обновляться.

Методика тестирования

Тестирование будет иметь две стороны монеты – объективное, где путем вычитания в противофазе мы проверим результат суммирования и качества звучания константных по своей сути VST-инструментов (таких как сэмплеры), и, субъективное – где мы будем оценивать звучание различных VST-инструментов чисто на слух.

Дело в том, что большинство VST-синтезаторов имеют некую долю случайности при генерации звука, имитируя тем самым действие своих железных аналогов. Это означает, что одна и та же партия при разных ее воспроизведениях в секвенсоре может немного отличаться по звучанию.

Соответственно, применить средства точного сравнения звуковой волны в данном случае мы не можем, но проверить звучание все-таки должны, пусть и субъективно.

В разных секвенсорах был собран один и тот же демо-трек с использованием нескольких инструментов и ударных в виде 9 WAV дорожек. В качестве тестовых инструментов мы использовали Tone2 Gladiator 2 (лид), Rob Papen Predator (бас) и Atmosphere (пэд).

Из обработки использовалась реверберация, компрессия и эквализация , входящие в пакет Waves.

Касаемо объективной части тестирования, нами была разработана методика, состоящая из двух частей.

В первой части мы проверим качество конечного суммирования секвенсоров, имея на входе в секвенсор десяток WAV-дорожек максимально высокого качества и программный миксдаун на выходе. Во второй части мы используем так называемые «константные» по своему звучанию VST-инструменты на примере ударного семплера Native Instuments Battery 3 , куда будет загружен специально разработанный для тестирования набор семплов. Семплы были выбраны с учетом полного отсутствия противофазных пересечений в стерео, или проще говоря, 100% моно-совместимые.

Такие инструменты как Battery звучат ровно так, как звучат заложенные в них семплы, не окрашивая звук ни единой долей рандомности. Тем самым мы проверим миф о том, отличается ли качество звучания самих VST-инструментов в различных секвенсорах.

В программе FL Studio 8 были выставлены настройки максимальной интерполяции (качества).

Сложение в противофазе

Как мы все хорошо знаем, любой звук физически представляет собой волну определенной формы, частоты, амплитуды. Любая волна имеет полярность, фазу, или проще говоря, направление волны. Ниже приведены обычный синус и рядом тот же самый синус, только с противоположной полярностью, инверсный синус:

Обычный синус Инверсированная полярность


Математика звука такова, что при сложении (суммировании), звуки, имеющие одинаковую волну, но противоположные полярности, взаимно уничтожаются, и на выходе будет абсолютная тишина. Таким образом, если мы хотим сравнить две дорожки примерно одинакового содержания и выяснить разницу, мы можем перевернуть фазу одного из них, проиграть их вместе и послушать. Если дорожки одинаковы, на выходе не будет ничего, если же между ними есть какая-то разница, пусть и самая минимальная, именно она и останется после вычитания.

К слову, подобная методика получила применение в виде ряда трюков, как например, имея трек с вокалом и его же инструментальную версию, путем сложения в противофазе можно получить отдельно вокал :)

Еще один момент, связанный с противофазными явлениями – моно-совместимость. Зачастую некоторые звуки, особенно со стерео-дилеями имеют противоположную фазу в стереоканалах. При прослушивании таких звуков в моно, где 2 канала сольются, эти явления чреваты тем, что часть сигнала может просто аннулироваться. Именно поэтому мы и подбирали специальным образом тестовые семплы, дабы при вычитании не оставалось никаких сбивающих с толку и противофазных по стерео элементов.

Тестирование. Объективная часть

Тест №1: Cуммирование

Первое, что мы решили проверить, так это алгоритм конечного суммирования дорожек различными секвенсорами. Для этого мы подготовили 11 WAV-дорожек, содержащих разведенный на мультитрек кусочек одной композиции.

Все дорожки были в формете WAV 48Khz/16bit, миксдаунд делался в том же формате и настройках. Тем самым мы постарались свести на нет такое явление как дизеринг*.

Полученные результаты вы можете скачать здесь:

В качестве эталонного в этом тесте мы взяли миксдаунд, сделанный в Logic и далее сравнивали с ним все остальные. Все дорожки были добавлены в Cubase 5, где по очереди мы прослушивали в Solo эталон в сумме со сравниваемой дорожкой. У сравниваемой дорожки была инвертирована фаза.

Результаты оказались весьма интересными, хотя, в общем-то, и предсказуемыми. Мы получили ноль.

Как вы можете видеть, алгоритм сложения у всех протестированных секвенсоров совершенно одинаков и на выходе мы получили отсутствие какого бы то ни было сигнала, что говорит о полной идентичности полученных результатов.

В рамках нашего сегодняшнего тестирования мы не затронули секвенсор, являющийся стандартом де-факто для всех профессиональных студий звукозаписи – ProTools HD. Это было сделано по вполне понятными причинам, так как тестируем мы исключительно секвенсоры общепотребительского рынка, применяемые нами для написания музыки повсеместно.

Но все же отмечу, что по результатам аналогичных тестирований нашими коллегами по всему миру, никаких отличий суммы ProTools от суммы, например, уже рассмотренного нами Cubase SX 3 обнаружено не было.

Таким образом, мы можем подвести, что суммирование одинаково везде (если не брать в расчет какой-нибудь совсем «игрушечный» сектор программ).

Лично меня такой результат не удивил, ибо суммирование есть не что иное, как чисто математическое сложение сигналов, и выполнить его как-то «по-другому» было бы сложно.

Тест №2: Статичные VST

Следующим этапом мы загружали в каждый из секвенсоров семплер Native Instruments Battery 3, куда, в свою очередь, был загружен специально подготовленный ударный kit. Далее импортировался MIDI-луп, который, в свою очередь, ассоциировался с Battery.

Выходной уровень Battery был установлен в -6.2 dB. Все обработки мастер-секции, если таковые имелись, отключались, все фейдеры выходных каналов и мастер секции установлены в нулевое положение (0dB).

Кит с семплами для Battery и MIDI-трек для него вы можете скачать в дополнительных материалах к данной статье.

Конечный микс выгонялся по маркерам MIDI-трека в формате WAV 48Khz/16bit.

Результаты тестов:

Здесь результаты оказались уже далеко не такими однозначными…

Результаты

Разные версии Cubase

Начнем с Cubase. Сравнивая разные его версии мы хотим понять, присутствуют ли какие-то отличия или улучшения в работе аудио-движка у 4-й линейки по сравнению с 3-ей и отличается ли движок Cubase 5 от Cubase 4 (между выходом последней версии Cubase SX 3 и Cubase 4 прошло около 2 лет, а 5-й был выпущен вслед за 4-м).

Между 5-м и 4-м Cubase никакой разницы не обнаружилось, вычитание в противофазе дало чистый ноль:

Далее, сравнивая Cubase 4 с Cubase 3, мы видим присутствие существенной разницы в некоторых конкретных моментах и общий ультра тихий фон на всем участке дорожки:

Сравнивая выход Cubase 4 и Cubase 3 на слух, лично мне показалось, что звучание Cubase 4 имеет более яркую окраску.

Вывод: в Cubase 5 и Cubase 4 использован один и тот же движек, измененный и улучшенный по сравнению с 3-й версией.

Ableton vs. FL vs. Cubase

Ableton 8 показал отличие от Cubase 3 всего в одном единственном моменте, в остальных же местах фрагмента показав чистый ноль:

FL 8 отличился тем, что уровень его выходного сигнала был примерно на 2.1 dB ниже, чем у всех остальных секвенсоров. Точно определить разницу в уровне и подогнать ее под остальные секвенсоры не удалось, поэтому при вычитании остался низкий фон уровнем примерно -43db.

При сравнении с Cubase 3 остался только этот фон и примесь ровного шума дизеринга (около -80db). Дабы лучше представлять себе, что это за шум, предлагаю прослушать его вытянутый по громкости вариант:

При сравнении результата FL с результатом Ableton мы наблюдаем отличие все в том же единственном месте, где была разница Ableton c Cubase 3 и все тот же фон из-за разницы в уровне:

Дабы удостовериться, что оставшийся фон являлся ни чем иным как следствие общей разницы уровня выхода FL с остальными секвенсорами, мы произвели сложение разниц результатов Ableton-Cubase3 и Ableton-FL. Осталось все то же единственное место и ультратихий шум дизеринга.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в этом тебе FL обсчитал инструмент точно также как и Cubase 3, но по неведомым причинам на два децибела тише.

Однако всем пользователям FL следует учитывать, что в опциях FL имеется настройка качества интерполяции:

И по умолчанию она установлена на очень низкое значение и точно такая же опция, только для семплера, имеется в окне Export.

Так что, пользователи фрукта, будьте бдительны!

Ableton по алгоритму также близок с Cubase SX 3, о чем говорит единичное место отличия в тесте.

Тестирование FL Studio 9

Как только была анонсирована 9-я версия FL Studio, нами было решено снять с нее все те же тесты и проверить, есть ли какая-нибудь разница по звучанию новой версии FL по сравнению с предыдущей, восьмой.

Результат сильно не удивил и оказался аналогичным разнице между Cubase 4 и Cubase 5:

При вычитании в противофазе результатов FL8 и FL9 осталась абсолютная тишина.

Однако мне не давала покоя разница в уровне между выходом FL и остальных секвенсоров, по-умолчанию он был на 2.1 дБ тише других секвенсоров. Я воспользовался советами наших читателей и покрутил ручку громкости канала в степ секвенсоре – действительно, она была установлена в положение примерно 78%. Странно, подумалось мне, ведь 78% это никак не -2 дБ.

Установил ручки в положение 100% - теперь, по идее, FL должен выдавать ровно тот уровень звука, который мы имеем на выходе тестируемого инструмента. Однако результат оказался опять-таки неадекватным – FL теперь выдавал усиленный сигнал, примерно на 3,1 Дб громче других секвенсоров. Таким образом, получается, что FL усиливает выходной сигнал VST-инструментов, но по умолчанию ручка уровня канала установлена в пониженное положение, вследствие чего выход был ниже, чем у других программ.



Ни то ни другое адекватной работой программы я назвать не могу, ведь секвенсор должен выдавать ровно то, что выходит с инструментов, не подвергая это никаким внутренним, одним разработчикам понятным усилениям. Либо, как минимум, иметь возможность это усиление отключать, коей в FL также обнаружено не было.

Сразу хотел бы обратиться к нашим читателям, использующим FL: если вы знаете, в чем здесь кроется секрет и как заставить FL выдавать правильный уровень, не поленитесь написать об этом мне в личку.

Logic 8 vs. все остальное

Результаты тестирования Logic оказались весьма интересными. В сравнении с Cubase SX3 не было каких-либо сильных различий в каких-то конкретно выраженных местах. Но есть ультратихий шум, видимо и представляющий собой тот самый «окрас»:

Путем многократного увеличения уровня громкости результата сравнения мы получил вот такую вот интересную картинку:

Интересно, не правда ли? Мы слышим хорошо различимую окраску, добавленную Logic’ом в верхних и средних частотных диапазонов. В частности хай-хет оказался практически полностью ею затронут. Также наблюдаем различные шумовые явления в других местах.

Разница с Cubase 4/5 наблюдается в тех же характерных местах что и раньше и у Cubase 4 плюс в виде уже знакомого окраса:

Одним словом, разница присутствует на всем протяжении демо-фрагмента.

В остальных случаях мы видим уже знакомую нам по прошлым тестам картину изменений.

Тестирование близкое к боевому

Все предшествующие тесты были чисто объективными и техническими, они отражают фактические отличия в алгоритмах обсчета программ, однако не могут отобразить нам реальную суть звучания.

Поэтому нами был проведен еще один ряд тестов, имеющий пусть и субъективный, но отражающий действительность подход: мы собрали маленький кусочек трека в различных VST-секвенсорах с использованием одних и тех же инструментов и обработок.

О том, какие инструменты и обработка при этом использовались, мы уже упомянули чуть выше при описании методики тестирования.

Logic в это исследование войти не смог, так как инструменты там имеют формат Audio Unit (AU) и у нас просто не было возможности найти используемые инструменты под Logic.

Собственно, результаты:

Опять-таки, на слух никакой существенной разницы лично я не выявил. Послушайте сами.

Делаем выводы

Однозначный вывод можно сделать только один – все современные секвенсоры обладают достаточно хорошим качеством звучания и кардинальной разницы нет!

Не так страшен и убог оказался Фрути Лупс, как его малюют. Хотя конечно и смутило усиление сигнала в FL, которое у нас так и не получилось побороть.

Да и волшебства в Ableton тоже не обнаружилось.

Увы, мы не смогли подробно послушать Logic, но увиденный и услышанный нами окрас конечно удивил. В Logic любом случае что-то есть, как с объективной стороны, так, в общем-то, и с моей субъективной.

И звучит это «что-то» приятно!

Суммирование во всех рассмотренных секвенсорах выполняется вообще одинаково, соответственно байка о том, что если качественные фрагменты в WAV-формате засунуть в секвенсор, она «испортится» на выходе остается лишь байкой.

По большому счету, каждый может смело выбирать для себя то, что ему ближе, удобнее, или обладает нужным функционалом. Качество звучания если и будет отличаться, то далеко не сильно, и в большинстве случаев это не будет так заметно. Опять-таки смотря, какими инструментами и пакетами обработки вы будете пользоваться, ибо то, что не звучит первоначально, не зазвучит, как ты его не крась.

Все остальное — дело вкуса и размаха вашей фантазии.

 

*Дизеринг (Dithering) – добавление специально подобранного шума при преобразовании из одной частоты дискретизации в другую.

Дополнительные материалы

20 сентября 2009

Подпишись на наш Twitter

и узнавай о новостях первым!
Wadowad (W@D) 12 августа 2009 17:50
*Дизеринг (Dithering) – добавление специально подобранного шума при преобразовании из одной частоты дискретизации в другую.
Это неверное определение! Дизеринг используется при уменьшении битности сигнала, а не при изменении частоты дискретизации.
Ответить  
SMC MC Редуктор 13 августа 2009 9:17
Не имел ли он в виду Noise Shaping? Если да, то это примерно опечатка, как ложка и вилка.
Ответить  
Wadowad (W@D) 13 августа 2009 9:38
Ноиз шэйпинг - это смещение шума в неслышимые области при дизеринге. При изменении частоты дискретизации он также не используется. Т.е. его в данном случае подразумевать точно такая же ошибка. Там выше ссылочка стоит почитать!
Ответить  
Арсений Сокольников 24 августа 2009 17:09
Ответить  
Арсений Сокольников 24 августа 2009 17:15
букафку лишнюю написал
Ответить  
Wadowad (W@D) 24 августа 2009 17:17
Зато по английски
Ответить  
Wadowad (W@D) 24 августа 2009 17:16
Полностью уверен rus.625-net.ru/audioproducer/2 …

Правильно кстати пишеться: "are you sure?"
Ответить  
Shadowhead 12 августа 2009 17:52
отличная тема, но врятли избавит форум от таких тем как "фрукты гавно потому что говно, а я крутой и пишу в блокноте" ))
респект за тему.
Ответить  
bjorn wells 14 августа 2009 14:38
Это ты верно подметил
Ответить  
ROODY LIME 19 августа 2009 2:38
я в ворде! я круче!
Ответить  
Sergey Zyakin 4 декабря 2009 9:25
Верно подметил)) РЕСПЕКТ!!!
Ответить  
Een Stemming 12 августа 2009 17:54
RULISH
Ответить  
Wadowad (W@D) 12 августа 2009 18:01
Почему результаты вашего единичного теста отличны от результатов других аналогичных тестов (коих было сделано несколько)?
Ответить  
Сергей Vo 12 августа 2009 18:26
может терь холивары поутихнут... в умах..
Ответить  
Brain_Pitcher 12 августа 2009 18:33
Ура давно пора было признать это... это лишь вопрос привычки, удобства и тд. Автору благодарности
Ответить  
1Touch 12 августа 2009 18:39
Спасибо, рассеяли мифы
Ответить  
Stefan Laway 12 августа 2009 19:01
У каждого нуба разные отмазки: то фл детский, то эйблетон корявый, то куб сложный)))
Ответить  
Stefan Laway 12 августа 2009 19:02
А в статье видно, что разницы никакой)))
Ответить  
Green Aqua 26 августа 2009 18:13
а нахрена тогда сам перешел на куб?
Ответить  
Stefan Laway 29 августа 2009 9:26
куб для сведения удобен, имхо
Ответить  
Erick Forak 12 августа 2009 19:09
хорошая статья
Ответить  
STUNNER 12 августа 2009 23:48
а главное не нужная
Ответить  
Andrew Grey 12 августа 2009 19:15
Я пробывал в фл сохранять дорожки и микшировать в adobe audition. Затем сохранять в мп3. Во вруктах сразу же проект сохранял в мп3. Загружал оба трека в виртуал дж, запускал одновременно и кроссфейдером переходил с одной дорожки на другую, дабы услышать разницу звучания в треках. В треке который был смикширован в adobe audition звук был пообъёмнее, как бы попросторнее чем в треке от фл. Незнаю с чем это связано. Может разные кодеки MP3?
Ответить  
1Touch 12 августа 2009 19:32
Так вав сравнивают Вав PROMODJ РУЛИТ xD
Ответить  
k-wire 15 августа 2009 2:02
Ответить  
Soulpost 15 августа 2009 2:05
все бы так тестили.. закинулы в вирутал и кроссфейдером... и кроссфедером... мм...
Ответить  
Soulpost 15 августа 2009 2:05
так, туда сюда..... туда сюда.....
Ответить  
Antony Grant ( Anthony Grant) 26 сентября 2009 1:03
фрут-то один.....все работают в нем по-разному....
Ответить  
Volodey 12 августа 2009 19:20
Однако всем пользователям FL следует учитывать, что в опциях FL имеется настройка качества интерполяции: И по умолчанию она установлена на очень низкое значение и точно такая же опция, только для семплера,имеется в окне Export
а что такое интер поляция ? и на что она влияет ?
Ответить  
Sergey Shemet 12 августа 2009 20:55
главное чтобы руки не из жопы росли.
сыграть и на кастрюлях можно акуенно. фл, не фл - это лишь средство. и с опытом постигается какой никакой, а свой звук, пох в чем он написан, он уникален, и в силу опыта звучит по своему отлично
Ответить  
Nick InSide 13 августа 2009 13:18
+
Ответить  
slavaleiman 12 августа 2009 21:04
Людям вообще стоит повзрослеть и отказаться от секвенсоров.
и перейти на пиво)
Ответить  
Nick InSide 13 августа 2009 13:19
лучше на мягкий)))
Ответить  
1234567 13 августа 2009 15:42
пиво - ГАВНО!!! в особенности отечественное!
Ответить  
Dickie Dudgeon 11 июля 2010 19:10
Пора повзрослеть и бросать пить! Как дети малые! (17 лет, не пил и не буду)
Ответить  
DIGITAL MESS 12 августа 2009 21:20
а где кипяток, которым нассали господа профессианалы?
Ответить  
DIGITAL MESS 12 августа 2009 21:23
А вообще статья напоминает:

Сравнение вёдер.
Сегодня мы будем переливать воду из пластикового ведра в цинковое, потом в аллюминивое, потом в эмалированное. И посмотрим что получится.

...мы наблюдаем, что при переливании из пластикового в цинковое расплескалось немного воды. Здесь вы можете видеть диаграмму..
Ответить  
SKET 13 августа 2009 12:58
жгеш
Ответить  
DJ Liqueur 20 декабря 2009 2:36
Ответить  
A-team 12 августа 2009 21:59
познавательно!
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 12 августа 2009 22:42
И еще всем хочу сказать - не надо так вкапываться в слова. Например, когда я говорю "нет кардинальной разницы" я говорю именно о _кардинальной_ разнице, а не о том что разницы нет вообще.

Более того - выложеты все результаты. Скачайте архив, там куча материала. И сами результаты, и вычитания, и все остальное. Скачайте, послушайте.

Надо верить своим ушам в первую очередь, а не считать мои субъективные комментариии к сравнений истиной де-факто.
Ответить  
Kasper17 12 августа 2009 23:55
Спасибо за статью, хоть и не считаю очень познавателной (т.к. и коментарии несколько противоречивы... да как можно сравнить разноплатформенные проги - я никак не пойму... ) даи почему в этом тесте вниманием обошли мою любимую Нюшеньку и Самплтюду, ну и про Ризон хотелось бы узнать...
ЗЫ А как тама кстати про "Аблетон для раненых в голову" и "частотно зависимую сайдчейновую компрессию"?
ЗЫ И ишшо поподробней хотелось бы узнать о работе Sonalksis DQ-1 и как его грамотнее использовать...
Ответить  
DKS 12 августа 2009 23:57
реально человек поработал... молодец! че вот разводить базар, которому конца нет... можно докапаться до каждого слова, а можно просто вынести то, что вам пригодиться, а что не нравиться пропустить мимо ушей... ну или глаз.
кстати, частота дискретизации может быть любой.. даже 18 КГц... только кому это надо?
математика играет огромное значение в цифровом звуке... и тут огромное превосходство у RISC-процессоров... на них построены аппаратные синтезаторы и т.д... так что побольше железа, поменьше софта...:) особенно в эквалайзерах на высоких частотах...:)
Ответить  
Max Kutepov 13 августа 2009 2:04
Эхххх, господа пи*датые музыканты на подобие Emergency и прочей псевдознатоки.....вы б*я музыкой докажите свое превросходство, а не обсирать все, что сами не способны сделать!!!!!!!!
МУДАКИ!!!!!!!!!!!!!!!! мля сранные....
Ответить  
Deep Sound 13 августа 2009 3:25
Мда...мне млин нравиццо...топикстартер провел тестирование (хотя зачем, и так уже давно понятно что хосты одинаково месят) ну ладно, провел так провел, здоровый молодой онанизм никто в России не запрещает...но комменты... это уже маразм ребята... Вы ищете какие то "окраски" и "характерный звук секвенсера такогото" там где их просто нет... Вы пытаетесь сравнить несравнимое, (железо и не железо) объять необъятное (заткнуть рот противникам ВАШЕГО секвенсера) и впихнуть невпихуемое (заставить людей работать на том что им не нравится)...Вобщем советую тем у кого моск ещё остался - пойти и заняться делом. А тем у кого его нет - пойти купить моск...а потом заняться делом...

Иначе в этом топе щас страниц 50 будет...а смысл?
Ответить  
Dickie Dudgeon 11 июля 2010 19:25
ааа, это что-то! Решил тут статейку перечитать, возможно даже мыслей разных почерпать, и над комментами посмеяться! И тут: "впихнуть невпихуемое" - минут 7 смеялся... =))
А вот над тем, что нужно "пойти и заняться делом" - самое правильное из всего, что тут на данный момент прочитал! =)
Ответить  
Алексей Романов 13 августа 2009 12:06
откуда статья???
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 13 августа 2009 13:15
написана собственноручно
Ответить  
Алексей Романов 14 августа 2009 18:02
это ты сам мучал?
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 16 августа 2009 10:42
разумеется. и времени, скажу, было потрачено немало. найти мак с лоджиком, поставить фрукты, поставить аблетон, найти во фруктам инсерт-секцию и вообще разобраться с ними))) потом выполнить все вычитания. несколько дней ушло только на тесты.
Ответить  
DIGITAL MESS 13 августа 2009 13:30
Ответить  
SKET 13 августа 2009 12:51
чтобы услышать разницу в секвенсорах даж не нужно определенных опытов проводить и так слышно что фрукты это не профисеонально
Ответить  
Nick InSide 13 августа 2009 13:40
Ну ты просто мега медвежье ушко
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 13:39
Цитирую : "Увы, мы не смогли подробно послушать Logic, но увиденный и услышанный нами окрас конечно удивил. В Logic любом случае что-то есть, как с объективной стороны, так, в общем-то, и с моей субъективной.

И звучит это «что-то» приятно!"

- это наоборот минус программе, что она добавляет гармоники без надобности, для этого есть эксайтер!
Кстати, раньше именно за это аудиофилы хвалили и любили ламповые усилители
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 13:53
Ой, забыл написаь, что ИМХО, а то сейчас начнётся
Ответить  
Arkaine 13 августа 2009 14:14
Новая волна бреда на ПДЖ.

Секвенсоры отличаются звуком, но лишь немного.
Ответить  
▄Aira.Cayne▄ 14 августа 2009 0:34
ЭЭЭЭЭЭЙЙЙ...... a как же Reason 4? прекрасное звучание
Ответить  
ваопаш 14 августа 2009 1:02
Как всегда, комментарии на голову превзошли статью )
Ответить  
Andrey Seaman [ MINITRONIX ] 14 августа 2009 10:49
Я считаю, что сравнивать секвенсоры не имеет смысла, учитывая, что особой разницы между ними нет или она незначительная, ведь наличие у одного музыканта Logic, а у другого FL, не говорит о том, что первый производит более качественную музыку, чем второй.Здесь огромное значение играют наличие опыта и профессиональных знаний, оперируя которыми и создаётся то, что называется музыка, а если руки из жопы растут, то тут даже не поможет наличие железа.
Ответить  
Yan Ots 14 августа 2009 13:57
Если даже отбросить все вопросы определения дизеринга и тд, то для полной чистоты эксперимента надо было работать со всеми файлами в 32 битах! Т.к. все операции секвесорами проводятся в 32х битах, т.к. винда наша любимая тоже 32х битная. А так имеем транкейт везде.
Ответить  
Игорь Вега 14 августа 2009 18:16
я пишу в овощах
Ответить  
Soulpost 15 августа 2009 2:13
почитал блин поржал всем спасибо я рад
Ответить  
Ex-Staz 15 августа 2009 7:57
спецов тут конечно дофига! но вот хоть кто-то знает что красит звук в лоджике?
Ответить  
DJ ROCKET 18 августа 2009 17:06
а между тем вышел LOGIC 9 - даешь обзор!!!))
Ответить  
REDWORM 20 августа 2009 13:22
Та же херь, кубики в топку!!!
Ответить  
YURA G DM 21 августа 2009 4:46
Да что тут говорить, в любом секвенсоре можно добиться хорошего звучания, а еще лучшего только при окончательном мастеринге. Если руки растут не от туда, то хоть Кубик, хоть ФЛ, Эблетон и т.д. и т.п., все равно ни один не поможет. И тем неменее многие знаменитые музыканты и коллективы как я вижу используют Эблетон. Кто нибудь-ответит на вопрос почему...?
Ответить  
Ilmen Tunes 21 августа 2009 5:18
Где-то давно читал, что Bobina использует вообще какой-то старый уже непопулярный трекер, вот название все забываю
Ответить  
YURA G DM 21 августа 2009 11:41
Знаю точно Эблетон используют Армин Ван Бюррен, Дидмау5 и кстати Продиджи (это можно увидеть в клипе на трек Spitfire) и кто еще уж не помню да и перечислять смысла нет, вот они утверждают, что Эблетон очень хорошь и удобен. Я тоже сейчас перешел на него, кстати весьма качественный звук получается. После обрабатываю в АAМS (только не на автомате, а в ручную) здесь выходит вообще звук чистый и пространственное звучание лучше, вот и все в принципе. А до этого писал в Орионе звук нормальный, но вот оказалось Эблетон удобнее. А миксы кручу в Тракторе, на мой взгляд это лучшее и удобнее по крайней мере для меня.
Ответить  
YURA G DM 20 сентября 2009 22:51
www.freshsound.org/make-create … - кому интересно вот видео Deadmau5
Ответить  
Толстой 23 августа 2009 15:38
Техническую сторону надо знать, но без противоречий , сэмлы разные, проги тоже, так что, лудшая обработка звука на слух ...............
Ответить  
MIXTURIO 25 августа 2009 0:48
Автору статьи респект!!!!
Ответить  
RewerZ 26 августа 2009 8:41
Blbnt yf[eq! REASON 4 - b ytbg`n!
Ответить  
Green Aqua 26 августа 2009 18:15
без двух крышек плана не обойтись!! тут такие умные люди шоашпесдетс!
Ответить  
Aerowave 3 сентября 2009 3:05
Mr. Green
Ответить  
DJ Liqueur 20 декабря 2009 3:25
Эксклюзив
Ответить  
Antony Grant ( Anthony Grant) 20 сентября 2009 15:40
Уже пора перестать заниматься онанизмом........
Ответить  
Edivanich 20 сентября 2009 18:54
@что не звучит первоначально, не зазвучит, как ты его не крась@
- Полностью согласен! Спасибо за материал!
Ответить  
Crimson Butterfly 21 сентября 2009 2:16
спасибо за обзор.
фрукт действительно не страшен по крайней мере с шестой версии, хотя продукты от NI иногда ведут себя в нём непредсказуемо =) но при рендеринге всегла отличный результат
аблетон восьмой прекрасен
Ответить  
GARISHBEAT 21 сентября 2009 16:43
Может хватит FL studio опускать,твое ухо услышит -0,2 db и 0 без индикатора,какая разница )))
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 21 сентября 2009 20:44
ку-ку, читаем внимательнее. 0,2дб конечно разницы нет, а вот 2 дб - это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница
Ответить  
GARISHBEAT 21 сентября 2009 20:56
тогда такой вопрос сам в каком редакторе работаешь??
Ответить  
GARISHBEAT 21 сентября 2009 20:56
без ку-ку
Ответить  
Dave Greed 22 сентября 2009 13:38
так значит у фл 9 хорошее звучание??
Ответить  
Deep Active Sound 22 сентября 2009 15:36
С "детства" люблю "фрукты"... и не жаловался ни на что... уметь просто надо клацать в прогах...
Ответить  
ReActive 22 сентября 2009 17:04
уши и руки - смогут все)
Ответить  
MISHELL HAGALIO 23 сентября 2009 13:19
Спасибо, Тим. Интересная статья.
People - пишите музыку, хватит болтавни, радуйте своих поклоников !!!
Ответить  
The Mist 25 сентября 2009 12:58
лучше лоджика пока нет ничего... (ИМХО)
Ответить  
Rad Cor (Рад Кор) 30 сентября 2009 16:58
Спасибо, прочитал статейку и как камень с груди.
Теперь я точно знаю что фрукты не хуже куба или абелтона, что очень радет!=)))
Ещё раз спасибо за информацию!
Ответить  
noname 28 октября 2009 7:17
ппц, подскажите ради Бога, где раздел "Статьи" на пдж?!! Не вижу ну никак. Перейти на него могу ток через такую ссылку http://pdj.ru/articles/
Ответить  
DJ Liqueur 20 декабря 2009 3:30
сам проверил - по-нолям...
интересно все же, как ребята из эппл делают эту фишку по "украшиванию" звука
Ответить  
Wyro (Implex) 13 марта 2010 15:30
заходим в fl studio, options, project general settings и видим галку circular panning law. ищем в гугле и читаем про законы панаромирования, потом пытаемся подъебнуть fl в чем-нибудь другом.

я не понимаю, чем он вам так не угодил всем ? наберите в контакте spor - kaori или deadmau5 - любой трек или напримем camo & krooked - big rush - все эти люди пишут и сводят треки в FL Studio ONLY.

просто у фл простой и удобный интерфейс, поэтому много школоты его легко осваивают и засыпают своим дерьмом сеть. но это не значит, что прога плохая.

нападайте
Ответить  
Savchello Home Factory 5 апреля 2010 0:03
сравнивали, сравнивали...
А про Ризона (Propellerheads Reason) забыли ...
Ответить  
Перед тем как плеваться здесь подобными комментариями следовало бы почитать текст статьи. Там русским языком черным по белому сказано что мы тестировали VST-совместимые хост-программы, каковой Reason не является. Еще вопросы есть?
Ответить  
Lockhead 11 апреля 2010 23:29
Тим, напиши статью о плагинах, типа: Coler Tone Pro и подобных.
Ответить  
Экстрим (dj eXtreme) 6 апреля 2010 23:57
Хорошая статья. Ув. автор - спасибо за статью. ИМХО - не главное, в чем работать. Если есть прямые руки, уши на месте и талант - будут хиты получаться и на импульс треккере (как, вроде, "я сошла с ума" группы тату). Еще пример - Коля Воронов, который на синтезаторе касио вводит в экстаз целый клуб народа;)))... А если нет у тебя всего этого - и в студии за миллион долларов получится песенка только как у всех. Ну и главное, чтобы было удобно работать. И тут каждый сам решает, в чем ему кайфово делать музыку. Если музыку писать будет не в кайф - ничего не получится...
Ответить  
blizzard-milk-n-son 26 апреля 2010 22:13
Пишу на доске жирным мелом...
Звучит...
Ответить  
MegaHearts 10 июня 2010 21:27
и я дочитал до конца:)
полезненько:)
Ответить  
Dj TrusT 23 июня 2010 6:33
Спасибо, за проделанную работу.
Ответить  
baJlaToBa 25 июня 2010 12:08
FL Studio 9.0.3 где можно найти если кто знает дайте знать плиз...
Ответить  
Artem Pachekoff 16 июля 2010 17:59
Ребята ну вы загнали )))

Я тут усцыкаюсь )))

Wink
Ответить  
MegaHearts 19 июля 2010 17:08
что это за зверь?
Ответить  
DJ Moves 31 августа 2010 11:32
Этот зверь тоже очень классный. У меня один друган протестировал. Он работает обычно с Лоджиком, а тут прям расхвалил, говорить очень интуитивная и качественная прога.
Ответить  
MegaHearts 31 августа 2010 11:43
уже помучался немного с ней
лучше куба это факт
Ответить  
DJ Moves 31 августа 2010 11:29
Интересно было бы увидеть тесты по Reason/Record. Этот софт тоже популярен, но все таки хотелось бы увидеть что покажут тесты. Это возможно?
Ответить  
koteotake 16 сентября 2010 15:44
Почему ни один wav файл по FL9 не грузится и пишет 404? Хотелось бы тест программы Reaper.
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:24
все программы вяжутся к звуковой карте! если параметры не досягаемые, то цифровой сигнал через процессоры выйдет стандартным по умолчанию...мы все грешим на программы...но анализ созданного трека надо проводить в студиях с высшим оборудованием! в домашних условиях нет смысла улучшать качество WAV, так как WAV это контейнер. А онлайн звук лучше - пропущенный через "сотни" контроллеров и пультов и снят на носитель в реальном времени...
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:28
Было бы в программах например такое...автоматический подгон акапеллы, анализ гармоничного смешивания и т.д.. Времени было бы больше на идею и реализацию мысли, фантазии...пока с тюнингом голоса провозишься уже зеваешь и спать манит!
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:32
Мы все пока пользуемся стандартами, другие нанимают программистов и настраивают и даже фрукты...я вот сам программирую скриптографическую составляющую, разные ньюансы...вот например кто пробовал сам себе под свой комп программировать операционку? нет все за "зверьком" 100 рублевым в ларек!!! А стандарт есть стандарт- просто как есть без настроек!
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:38
Например если задать что вокал будет звучать в диапазоне многоголосого компрессора от 125 до 500Гц вот это самое и придает теплоту звучания!
Ответить  
Aliono 25 октября 2010 15:33
Благодарю за отличную статью!
Ответить  
Dj Blondin 9 января 2011 23:58
Лично мое мнение:

FlStudio - прост в использовании, удобен, есть небольшие нюанс с громкостью звука на выходе(Если руки не кривые, все можно направить в нужное русло)!!!

Мастеринг в FL как я не пытался - НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, использую WaveLab.

Честно, FL не отличается качественными встроенными плагинами и эквалайзерами!!! Опять же конечно на вкус и цвет!!! В интернете есть неограниченное число качественных плагинов Аналогов!!!

На мой взгляд сам секвенсер не имеет значения(имею ввиду,что он используеться просто для наброска и воспроизведения паттернов), а вот что касается VST синтезаторов,эффекторов,эквала йзеров,стереорасширителей и т.д. то мне кажется, что не один популярный секвенсер не имеет встроенных плагинов для осуществления полноценного процесса создания трека(от наброска его в паттерны - до сведения,эквализации и мастеринга)


С Праздниками всех!!!
Ответить  
Polyphonica 8 июня 2011 18:18
Надо бы обновить блог. И протулз появился без железа пахающий. Ждем продолжения.
Ответить  
i'm Zee 13 августа 2012 14:47
Мне вот интересно, я немножечко не понял. За эталон взяли миксдаун от лоджика. А через лоджик ещё раз его прогоняли, чтобы сравнивать с образцом?

И второй вопрос, вот к примеру вычли мы из волны А, волну Б, каким образом вы определили что в Б был более приукрашенный звук, чем в А а не наоборот?
Ответить  
i'm Zee 13 августа 2012 23:30
Сейчас, сравнивал миксдаун лоджика с фруктами 9. Мой результат показал, что разница 0.
На неделе выложу видео ;)
Ответить  
FRACTALS 21 августа 2012 11:41
"Ни то ни другое адекватной работой программы я назвать не могу, ведь секвенсор должен выдавать ровно то, что выходит с инструментов, не подвергая это никаким внутренним, одним разработчикам понятным усилениям. Либо, как минимум, иметь возможность это усиление отключать, коей в FL также обнаружено не было."

- Если ещё не было ответа на этот вопрос, отвечу...
Дело не в ручке или скрытом алгоритме программы!
В FL параметр велосити, что в Piano roll, что пошаговом секвенсоре, (graph editor) немного опущен, от наминального значения.(как раз на эти пару дб)
Поднимите параметр велосити до конца и будет оригинальная грмокость. =)
(Скорей всего создатели решили таким способом устранить проблему искажения при увеличении громкости таким способом) Поэтому разница в громкости между сэмплом загруженным в аудио клип(play list) и в семплер секвенсора(sampler).
Ответить  
i'm Zee 6 декабря 2012 11:27
Во фруктах как раз таки все уровни отлично просчитаны. И рассчитаны на перегруз. (Посмотрите дорогущие микшеры)

Про параметр Velocity - это не громкость.
Ответить  
Lexik_Alexandr 22 февраля 2013 18:19
Я всегда знал, что фрукт ничем не хуже остальных, только им и пользуюсь, удобнее мне там)) Спасибо за тест, интересно было почитать)) Правильно сказал, все проги хороши, лишь бы удобно было))
Ответить  
Baintermix 8 июня 2015 4:24
Отлично! +
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий